对寺庙的控制是反对世俗主义

Synopsis:迫切需要在他们的敬拜地点提供足够的社区代表性

背景
  • 社区的持续需求持续处理国家控制寺庙
  • 社区正在要求他们在寺庙管理事务中代表的权利。
  • 现在,问题是政府释放控制寺庙管理的控制,寺庙将被委托给谁。
  • This article will explain,
    • 政府对寺庙的控制如何反对世俗主义的原则?
    • 社区如何控制寺庙可以受到监管。
为什么需要更换政府对寺庙的控制?

由于寺庙对寺庙的控制成为一种更具争议的问题,

  • 财政资源总管理
  • 增加腐败
  • 无视寺庙维护,导致寺庙古物的丧失和破坏。
  • 反对世俗主义的原则。
How the government control over temples is against the principles of secularism?

最高法院Raja Birakishore vs The State of Orissa裁定了州祭司的州祭司,国家是世俗的职能。

然而,该州参与犯罪负责人和行为Poojas的权力是反对Secularism。因为

  • 第25条赋予国家为宗教机构监管制定法律。但这是禁止酌情宗教行为,并为社会福利和改革制定法律。
      • Article 25(2)(a)赋予国家规范“可能与宗教实践有关的经济,财务,政治或其他世俗活动”。
      • Article 25(2)(b)赋予国家制定法律,以禁止排除印度社会的“班级”,进入一个公共角色的印度教寺庙,也为社会福利和改革制定法律。
      • 但是,这些保障措施被国家滥用滥用,承担属于宗教机构的物业的所有权。
  • 那the establishment of印度教宗教和慈善捐赠Department不是社会正义的原因。
      • 在里面Shirur Mutt case,最高法院击中了一部分印度教宗教和慈善捐赠1951年法案。法院裁定的规定a “disastrous invasion” of religious liberty.
  • Three,比较与WAQF法案为了合法化对印度教宗教禀赋的控制是误导性的。因为,
      • 一,WAQF表现得很清楚揭示它只适用于慈善机构,并特别不包括清真寺等崇拜场所。
      • 二,它还支持政府不应该规范崇拜的争论的论点。
需要做什么?
  • It has been said that handing over the temples to the community will strengthen class hierarchies.
  • However, communities are looking for control. They are asking for representation in the management of the place of worship. It is possible by the creation of boards with representatives of religious heads, priests, and responsible members from the dharmik sampradaya.
  • The colonial law, the宗教禀赋法案(1863年的XX)有类似的规定,用于将宗教机构交给社会。
  • 它在每个地区创建了委员会,以控制寺庙的控制。
  • 本法案应适用于所有宗教机构,以保证适当的社区代表在管理其敬拜地点。

来源:印度教